Giulia e Andrea

 

© Pexels

Settimane fa a Milano nel corso di un seminario clinico una collega ci ha presentato il caso di Giulia ed Andrea, due ragazzi trentenni sposati da alcuni anni. 

Provengono entrambi da famiglie benestanti, i genitori di Giulia sono avvocati assai conosciuti ed i genitori di Andrea hanno una farmacia in centro a Milano.
In quella che scherzosamente dicono essere la loro “sola ribellione” hanno deciso di non seguire le orme genitoriali dato che lavorano entrambi nella scuola pubblica: Giulia insegna filosofia e Andrea matematica in due licei della città.
Sono entrambi molto sportivi, avrebbero potuto ben figurare anche a livello regionale nel nuoto, loro grande passione e che era stata l’occasione della loro conoscenza nella stessa società sportiva milanese. In breve tempo si erano fidanzati e dopo due anni sposati con il sostegno e la gioia di entrambe le famiglie.
Hanno una bella casa ricevuta in dono dalle rispettive famiglie, consapevoli che con il loro lavoro non avrebbero mai potuto acquistarla nemmeno dopo tanti anni…

Giulia e Andrea sono impegnati nel sociale, entrambi volontari alla Croce Rossa e frequentano assiduamente la vicina Parrocchia cui dedicano delle ore per il doposcuola di bambini e ragazzi.
Giulia è particolarmente dedita al sostegno di bambini e ragazzi, dato che ha una grande sensibilità e pazienza anche con gli “allievi” più difficili.
E qui si apre un capitolo particolarmente delicato della storia di Giulia e naturalmente  di Andrea.

La giovane desidera da tempo avere un figlio, totalmente sostenuta in questo suo desiderio da Andrea ma… ma nulla accade. L’ansia comincia a salire, i due giovani ne parlano con le rispettive famiglie per cercare sostegno e consiglio. Uno zio di Andrea che è primario medico in un ospedale milanese viene consultato e guida i due giovani verso colleghi ginecologi ed andrologi.
Giulia ed Andrea iniziano un percorso di consultazioni, visite ed esami per cercare di dare risposta alla mancata gravidanza della giovane.

Seguono mesi di pellegrinaggio da vari medici sia a Milano che in altre città presso Centri di alta specializzazione. Esami e visite non danno alcuna risposta, tutto è nella norma e non si capisce perché Giulia non resti incinta. Inizia una seconda fase di consultazioni presso Centri in Spagna e Inghilterra. Viaggi, visite, esami e consultazioni si susseguono e la vita dei due giovani è a dir poco stravolta da tutto ciò. In ultima analisi si affidano ad un Centro inglese molto conosciuto e rinomato nell’ambito clinico, la cui spesa (elevata) è sostenuta dalle rispettive famiglie.
Passa quasi un anno di tentativi, speranze e poi grandi delusioni che portano Giulia a lambire una depressione ed avere una crisi con Andrea dato che i fallimenti sono continui. A questo punto Andrea interviene decisamente e ferma tutto: non è possibile andare avanti così, consapevole che la vita di Giulia e della coppia è messa in grave rischio. 
Passano alcuni mesi senza l’incubo di visite e controlli, i due giovani ritrovano un minimo di serenità e decidono di abbandonare il progetto di avere un figlio in modo naturale.

Giulia ed Andrea avevano già messo in conto l’iter di un’adozione, preso atto del fallimento dei tentativi sin li svolti, ed iniziano le pratiche, disponibili anche all’adozione internazionale di un bimbo magari malato. Seguono altri incontri e colloqui che sappiamo essere non facili soprattutto per Giulia, che porta dentro di se il “fallimento” del suo desiderio di maternità. 
Non passa molto tempo che i due giovani vengono chiamati perché un bimbo italiano neonato e in stato di abbandono può essere a loro assegnato. Potete immaginare la gioia di Giulia, che non sta più nella pelle dalla felicità. 
Il piccolo arriva nella casa di Giulia ed Andrea, che sono totalmente dedicati alla creatura in un turbine di forti emozioni per entrambi con una gioia infinita dei due giovani e, manco a dirlo, delle famiglie. Su “decisa spinta” di Andrea, Giulia inizia un percorso psicologico (con la collega) per dare conto alle forti emozioni che vive, nell’alternarsi dapprima di sentimenti depressivi e ora di felicità per il bimbo.

Ebbene quando Donato, il bimbo adottivo ha quasi un anno, accade un fatto assai interessante.
Giulia rimane incinta, è sorpresa e fa tutti i test possibili che confermano la gravidanza senza ombra di dubbio. Giulia, appena ripresa dallo choc e in un misto di gioia e paura per tale evento fa di tutto per proteggere la gravidanza che, nello stupore di molti medici, prosegue serenamente sino alla nascita di Elena. 

La collega ci pone e si pone l’interrogativo di fondo: ma come, una coppia che aveva fatto ogni tipo di test, varie tecniche di PMA e dichiarata senza ombra di dubbio impossibilitata ad avere figli…?

E qui si aprono tanti interrogativi: è possibile che un percorso psicologico abbia in qualche modo “liberato” qualcosa nelle emozioni di Giulia tanto da permetterle di restare incinta?
Numerosi studi hanno evidenziato che le nostre emozioni, i nostri desideri ed i nostri pensieri agiscono sul corpo, sui muscoli, ed anche sui sistemi ormonali ed immunitari.
Dopo l’arrivo del bimbo adottivo Giulia si é forse sentita “autorizzata” ad avere un figlio in modo naturale, sapendo che nell’intimo della ragazza avere due figli rappresenta un equilibrio che sente giusto…? 
Ma allora il desiderio di un secondo figlio è così potente per Giulia da permetterle quel "...Misterioso salto dalla mente al corpo" di cui parla Felix Deutsch…?


Il testo è redatto nel rispetto del Codice della Privacy-GDPR-regolamento UE 2016/67 

Julie ed il cibo-veleno

  

© Pexels

Julie conduce la sua vita con un controllo totale su ciò che fa ed ovviamente su ciò che mangia.
E’ una trentenne molto magra che piace ai ragazzi (sue parole), sportiva e che ama vestirsi bene. Ha studiato contabilità ed al momento di scegliere se continuare gli studi o lavorare si concede un anno di libertà per viaggiare lontano, in Estremo Oriente, che è il suo sogno.
Viaggia quasi sempre da sola, occasionalmente con altre persone conosciute nelle tappe intermedie del suo vagabondare. Spesso prende dei rischi in città o in zone non particolarmente sicure ma non ha paura, sente di sapersela cavare.
La vera sfida, per lei, è il mangiare: assume pochissimi alimenti, sempre gli stessi e nel viaggiare non sempre riesce a dare seguito al suo controllo. Perde qualche chilo nel corso del viaggio ma le difficoltà del cibo sono compensate dei meravigliosi posti che visita.
Al ritorno a casa sente che per lei è meglio lavorare che continuare a studiare e viene assunta da un commercialista della sua cittadina.
Julie è precisa, ordinata e affidabile, in breve tempo è apprezzata dal titolare e dalle colleghe più anziane, e diviene la mascotte del piccolo gruppo di collaboratori.
Ha sempre avuto dei ragazzi ma non si sente pronta per una “storia seria” né per una famiglia, Per Julie famiglia coincide con matrimonio e figli ma lei non vuole sposarsi e, anche se le piacciono i bambini con cui gioca spesso, non si sente “pronta”.
Julie è figlia unica, vive con i suoi genitori e la loro relazione è buona, si confida spesso con la mamma ed il papà è adorabile, cortese ed attento ai bisogni della figliola.
Sono una famiglia molto unita ben inserita nella comunità del paese: il padre è benefattore alla chiesa, la mamma aiuta i bambini a fare i compiti al doposcuola della parrocchia e Julie canta nel coro cittadino.
L’unica preoccupazione dei genitori è il peso di Julie, sempre magra e filiforme. Hanno tentato per anni di farla mangiare soprattutto variando gli alimenti ma invano. Ora si sono arresi all’idea che la loro figliola mangi solo alcune verdure ed un pò di riso in bianco ogni giorno senza mai variare. Non solo, prepara lei stessa il cibo, lo cucina e mangia separatamente dai genitori con la scusa che lei va piano e loro troppo in fretta !
Beve solo acqua di una marca particolare di cui ha una riserva enorme per il timore di restare senza, dato che l’acqua del rubinetto è per lei “inquinata”.
Se Julie non riesce a seguire il suo “rito” del cibo è un disastro, diviene aggressiva sino a che torna ad essere tutto sotto il suo controllo.
In ufficio mangia il cibo che si porta da casa e mai con le colleghe, loro sanno del suo “rito” e la lasciano stare, dato che per il resto è una simpatica e cortese ragazza.
Per andare in ufficio Julie usa il suo scooter ed è sempre prudente ma un giorno viene investita da un’auto che non le da la precedenza ad un incrocio. Lo scontro è piuttosto grave, Julie si frattura il polso e la caviglia destra, oltre ad alcune ferite al viso procurate dalla rottura del parabrezza dello scooter.
Viene soccorsa e portata all’ospedale della cittadina sotto choc, ovviamente, e potete ben immaginare l’angoscia dei genitori accorsi immediatamente dalla loro figliola.
Ma più che le ferite del corpo Julie soffre per il dovere mangiare ciò che l’ospedale prepara per tutti i pazienti… Chiede di avere il “suo cibo” ma non le viene concesso, anzi litiga con le infermiere, urla che DEVE MANGIARE le sue cose e non certo quelle dell’ospedale!
Risultato: viene chiamato per consulto lo psichiatra che la imbottisce di farmaci (tramite iniezioni) così che non possa rifiutare le pillole.
Julie è disperata, non mangia per giorni, urla con le ultime forze che ha ma invano.
Il ricovero si prolunga per via delle ferite piuttosto serie e Julie perde molto peso, nonostante gli inviti dapprima cortesi poi decisi per mangiare qualcosa. I genitori si offrono di preparare il “suo cibo” e portarlo a lei ma l’ospedale rifiuta.
Appena Julie è stabilizzata dal punto di vista ortopedico, si ritrova in psichiatria dato che ora i medici sono molto preoccupati per la sua “anoressia”.
Oltre ai medici, con cui ha scontri verbali, vede anche la psicologa che comprende bene il tormento e l’angoscia di Julie per il cibo ed è proprio lei che le propone, appena potrà uscire, di contattare Soremax per il suo problema “alimentare”.
I genitori fanno carte false per farla uscire appena possibile dal reparto psichiatrico ed alla fine riescono nell’intento, speranzosi che Soremax possa fare davvero qualcosa per la figliola.
Quando la incontriamo zoppica vistosamente ed ha una cicatrice sul viso, è molto arrabbiata e decisamente sottopeso.
All’inizio valorizziamo il suo “rito alimentare” fatto di verdure e riso in bianco, dato che per lei è al momento intoccabile. Al contempo però la interroghiamo sul perché non possa mangiare altri alimenti e bere solo la sua acqua. La risposta è forte e chiara: perché sono avvelenati !
Colpo di scena, Julie considera le verdure e il riso in bianco che lei prepara l’unico cibo non avvelenato che può assumere. Quindi ha senso, dal suo punto di vista, mangia ciò che non le fa del male, non la intossica ed avvelena.
Il lavoro di Soremax consta di due “aspetti” che si integrano a vicenda: la parte psicologica nelle sedute individuali o di gruppo per dare parola a Julie e ricostruire per quanto possibile la genesi della sua profonda sofferenza.
Il secondo aspetto consiste nell’avvicinare la persona al cibo in una ritrovata esperienza. Il pensiero di fondo è molto semplice ma efficace: la stragrande maggioranza delle persone che soffrono di “disturbi alimentari” vive il cibo come minaccia, conflitto e/o veleno nei casi più seri.
È basilare accompagnare la persona a “scoprire” colori, sapori, odori e consistenza dei cibi, senza alcuna forzatura a mangiarli. È una prospettiva assai diversa in cui il peso, le calorie, il grasso e gli zuccheri non contano per dare spazio alla novità del conoscere gli alimenti per riscoprire il piacere di nutrirsi. Facile ovviamente a dirsi, soprattutto per persone che per anni hanno combattuto con il cibo vissuto minacciosamente, ma un sentiero di cura che per la nostra esperienza ha dato ottimi risultati. Va anche detto che tale percorso che richiede del tempo e molta pazienza si svolge senza mai giudicare le persone o spingerle a “mangiare”…
Molto utile è anche coinvolgere le persone nella scelta ed acquisto del mangiare, in un
accompagnamento rispettoso ed empatico di cui le persone hanno un bisogno estremo.
Questo nostro “protocollo” ha consentito a Julie dolcemente di accettare di assaggiare piccoli ingredienti da aggiungere al “suo cibo standard” senza alcun obbligo di mangiare il tutto.
Questa libertà consente a Julie di “tenere ancora sotto controllo” il cibo ma ritrovare (o trovare) gusti e sapori sconosciuti forse da troppi anni. Il test PCS che proponiamo alle persone ci consente di meglio comprendere quali alimenti o ingredienti sono vissuti come “minacciosi”, pericolosi ed impossibili a mangiare e proporre di conseguenza “assaggi” per tentare di rompere il circolo vizioso in cui la persona si è imprigionata. È un lavoro artigianale e personalizzato e non potrebbe essere diversamente dato che ogni persona ha una sua storia, dei nodi emotivi irrisolti, dei bisogni e delle paure.
Julie sta sperimentando il nostro protocollo, senza correre ma con quel pò di curiosità che è un potente motore di trasformazione…

Il testo è redatto nel rispetto del Codice della Privacy-GDPR-regolamento UE 2016/679

Limitazione della libertà al tempo del coronavirus. Ripercussioni psicologiche

Riporto sul mio blog l'interessante scritto della collega Cinzia Crosali (Presidente dell'Apsi, Associazione Psicologi Italiani in Francia) sulle ripercussioni psicologiche in relazione al Covid19.

Quali sono state le ripercussioni psicologiche del confinamento, quali le conseguenze della limitazione di libertà nel nostro quotidiano? Posso parlane a partire dal mio osservatorio clinico, quello del mio studio e dell’ascolto dei miei pazienti, ma anche da quello dell’APSI, l’associazione degli psicologi italiani a Parigi e in Francia, di cui sono presidente, che ha offerto un sostegno psicologico gratuito, ai connazionali in difficoltà durante il periodo di crisi sanitaria.

Fin dai primi giorni dell’emergenza Covid-19, ho colto una grande differenza nel modo di reagire delle persone. Dalla massima ed esagerata disinvoltura e inosservanza delle regole, all’estrema ansietà, e impossibilità di uscire di casa, neppure nell’ora consentita. Entrambi questi due estremi rappresentano le due facce di uno stesso meccanismo di difesa che si declina differentemente. Esse implicano anche una forma di regressione, una posizione a volte infantile di sfida o di sottomissione assoluta. Tra queste polarità si situano tutte le varianti delle reazioni, con gradi diversi di ansia, depressione, e gestione emozionale.

Un discorso particolare va fatto per coloro che sono stati colpiti direttamente dal virus o che hanno avuto familiari contagiati o che addirittura hanno vissuto dei lutti. La malattia propria o dei propri cari è già, in sé, una privazione di libertà. Il corpo è costretto a fermarsi, e è consegnato nelle mani di altri. In questo caso poi la malattia è intrecciata a un’alta probabilità di morte, quindi generatrice di ansia e paure inedite. Ho ascoltato persone che hanno avuto congiunti in ospedale, in coma per parecchi giorni e settimane. Di fronte a una situazione così irreale, improvvisa e incontrollabile, nessuno di noi ha i codici già predisposti per reagire, per comprendere, e mi includo anch’io in questa esperienza, avendo avuto un fratello contagiato, ricoverato in rianimazione. E’ inconsueto e doloroso non poter far visita ai propri congiunti in ospedale, non poterli accompagnare nella malattia, non vederli, non toccarli, non abbracciarli. Il distanziamento sociale sanitario ha vietato i gesti di affetto più elementari, e soprattutto ha reso impossibili, per un lungo periodo, i riti funebri a coloro che hanno vissuto un lutto. Il divieto dei funerali ha prodotto una grave fragilizzazione della dimensione simbolica. I rituali, le sepolture dei defunti, le cerimonie, hanno da sempre la funzione importantissima di bordare simbolicamente ciò che non è mentalmente rappresentabile : il reale della morte. Quando non si hanno i codici a disposizioni, bisogna costruirli, inventarli, riformulare l’architettura dei punti di riferimenti, perché ci si trova davanti all’inedito, allo sconosciuto, ed è in quel momento che scatta la paura.

Un altro punto importante è la dimensione della temporalità: la limitazione dello spazio genera immediatamente una deformazione del tempo, della sua percezione rispetto al futuro. Per alcuni il tempo si è dilatato, per altri si è ristretto, si è accelerato o si è fermato. Il nostro modo di vivere la temporalità incide sulla possibilità di proiettarci nel futuro, di progettare la nostra vita. L’assenza di una data che annunciasse la fine della crisi, ha prodotto una sensazione angosciante di perennità, di immobilità senza fine. Gli enunciati dei pazienti che ascoltavo erano punteggiati dalle parole : per sempre, mai, mai più: “sarà così per sempre, non sarà mai più come prima, non finirà mai, non rivedrò più la mia famiglia, non ci sarà mai la fine, dovremo sempre stare chiusi in casa”. Quando il tempo che ci separa da un obiettivo diventa una voragine senza fine, scivolare nella disperazione è una delle risposte psichiche possibili. Per molti l’incertezza del “grande Altro” è stata fonte di angoscia: quando i governanti e gli scienziati non danno più garanzie, o danno risposte contradditorie, la protezione simbolica comincia a franare.

Questo punto ci conduce a un’altra riflessione: l’effetto depressivo durante e dopo il confinamento, per molti è legato, più che alla privazione di libertà, a questo franare dei punti di riferimento, il franare della propria fiducia nelle istituzioni deputate alla protezione e alla sicurezza e in particolare la constatazione che la scienza non è onnipotente. La nostra epoca ha dato al sapere scientifico un potere enorme. L’etichetta di “scientificamente provato” sembrava essere la garanzia totale contro ogni dubbio, contro ogni rischio. Abbiamo toccato con mano che la scienza può vacillare, balbettare, non sapere, abbiamo visto i ricercatori scientifici, i virologi, farsi la guerra, a colpi di accuse, denunce, ritrattazioni. L’attuale crisi sanitaria ci insegna almeno questo: che “scientificamente provato” non può essere la nuova religione, non ha una potenza oracolare, e che non c’è la soluzione divina e omnisciente. Questa costatazione ha prodotto in molti casi effetti psicologici di precarietà, paura, smarrimento, depressione.

L’obbligo di distanziamento sociale ci ha mostrato, nel caso ci fossero stati dei dubbi, quanto sia importante la presenza del corpo nelle relazioni, negli incontri. Il corpo, la possibilità di toccarsi, di abbracciarsi, ma anche gli odori, i gesti, lo sguardo, danno, in presenza, una ricchezza non comparabile agli incontri virtuali sulle piattaforme numeriche. Sappiamo che il bambino senza la presenza del corpo della madre, senza il contatto della pelle, il calore del corpo, non ha uno sviluppo adeguato. René Spitz negli anni 60, lo aveva dimostrato nelle sue ricerche sui neonati abbandonati in orfanatrofi. Sebbene fossero curati e sfamati, i bambini deperivano fisicamente in assenza di una relazione intima e privilegiata con una figura veramente materna. Anche gli adulti hanno bisogno di un legame sociale incarnato nelle presenze reali. Le persone che vivono sole, soprattutto a Parigi, dove molti célibataires abitano in piccoli monolocali, hanno sofferto ancora di più. Solitudine e isolamento, non sono buoni ingredienti per la salute psichica: molteplici sintomi come la caduta dell’umore, l’irritabilità, l’insonnia, l’inappetenza o la voracità, fino al crollo psichico, si sono moltiplicati secondo la struttura psicologica di ciascuno. Le persone più a rischio sono state quelle che presentavano una precedente fragilità: i fobici da contatto, gli ipocondriaci, e tutta la serie ampia di nevrosi d’ansia e di stati d’angoscia. Pensiamo anche alla problematica delle persone anziane, che hanno vissuto un declino non solo psicologico, ma anche fisico, nella situazione di isolamento prolungato.

Questa crisi è stata un trauma sia a livello collettivo che individuale. A livello collettivo ha rivelato l’insostenibilità di un’organizzazione sociale basata sul profitto e sull’interesse; a livello individuale ha rivelato le nostre debolezze, nevrosi, ansie e paure. Ogni trauma rivela le debolezze precedenti di ciascuno ed è interessante notare che queste fragilità a volte sono state intensificate, altre volte ridotte. Paradossalmente alcuni miei pazienti hanno vissuto il confinamento come un momento di pacificazione dei sintomi, un momento in cui si sono sentititi per la prima volta come tutti gli altri, o per meglio dire hanno sentito che gli altri erano uguali a loro, con le loro stesse paure, solitudini e isolamenti. Per alcuni, stare in casa è stato un alibi per giustificare la propria tendenza alla chiusura, la propria inibizione e fobia sociale. Si sono sentiti legittimati nei loro sintomi e finalmente dispensati dal peso di aspettative performanti. Infine nelle nevrosi d’ansia, la possibilità di focalizzare la tensione su un punto preciso, quello della paura del contagio, ha permesso di liberare altri spazi di vita e di pensiero. Per alcuni la difficoltà non è sorta per la mancanza di libertà, ma è sopraggiunta nel momento del de-confinamento, nel momento della restituzione della libertà e della responsabilità di come usarla. Anche la libertà ritrovata può essere ansiogena.

Il sintomo più diffuso e provato da molti è stato una sensazione di grande fatica psichica e fisica. Nell’après-coup del trauma c’è una sorta di scossa, di risveglio, che può essere molto ansiogeno. Questi disturbi sono repertoriati dal DSM5 (il manuale diagnostico dei disturbi psichici) con il nome di “Disturbo da stress Post traumatico”, una definizione che vorrebbe essere esaustiva, ma che nella sua generalità non specifica come ciascuno reagisce al trauma, per questo occorre analizzare i sintomi, mettendoli a confronto con la propria singolarità e con la propria storia. Quando la libertà di movimento è stata restituita, qualcuno ha provato una riluttanza a uscire, a ricominciare le attività, a incontrare gli altri. E’ stata definita “la sindrome della capanna”: il fuori diventa ostile, ma non solo per il rischio del contagio (questo è piuttosto un alibi), ma per una sensazione di fatica e d’inerzia inedita, una tendenza ad apprezzare sintomaticamente la chiusura, la tana, il rifugio. Si tratta di una forma sintomatica che assomiglia alla sindrome degli adolescenti giapponesi, denominata Hikikimori, che descrive l’attitudine di questi ragazzi a stare volontariamente chiusi nelle loro camere, per mesi, anche per anni, rifiutando ogni contatto esterno che non sia virtuale.

Vorrei evocare altri due punti cruciali di questo periodo: la violenza coniugale o domestica e lo stress del telelavoro. Perché il confinamento ha aumentato la violenza domestica? Anche in questo caso il confinamento è stato un rivelatore, una cartina al tornasole, che ha spinto all’estremo la buona salute o la patologia della coppia o del nucleo familiare. Se le coppie solide hanno trovato in questa limitazione di libertà un’occasione di incontro più intenso e di maggiore complicità, le coppie già in crisi, già logorate, costrette alla coabitazione prolungata, hanno rotto anche il fragile equilibrio che ancora permetteva loro di esistere, sono andate in pezzi, trasformando la rabbia e l’ansia in violenza verbale e fisica. Il telelavoro, in questi casi ha contribuito al logorio quotidiano, producendo invasioni tra la sfera pubblica e quella privata, non permettendo uno stacco tra il dentro e il fuori, prolungando, dilatando e sovrapponendo gli spazi della vita quotidiana. La sovrapposizione di più attività svolte contemporaneamente: la cura dei bambini 24 ore su 24, il peso dell’organizzazione della casa, più il lavoro on-line, può creare una miscela esplosiva se l’equilibrio è già fragile.

Il telelavoro merita un’osservazione supplementare: molte persone lo hanno inizialmente apprezzato e poi detestato, provando una stanchezza superiore a quella abituale. Altri invece si sono talmente adattati che hanno temuto che il confinamento finisse troppo presto, paventando la necessità di dover di nuovo uscire da casa tutti i giorni, entrare nelle metropolitane, attraversare la città, passare ore negli uffici. Da una parte c’è il rischio che una nuova lassitudine si installi, con il rifiuto di ogni sforzo e movimento, dall’altra c’è la produzione di un rovesciamento del concetto di libertà. Molte persone infatti vorrebbero essere libere di scegliere di stare a casa, piuttosto che essere obbligate a starci, vorrebbero continuare la modalità del telelavoro, o vorrebbero un sistema misto, in cui sia comunque contemplata la loro libertà di scelta. Questa crisi potrà forse lasciare più spazio a modalità innovative dell’organizzazione del lavoro. A chi è impaziente di ritrovare la vita di prima, rispondo che io spero di no, e che in molti casi, la vita di prima, andrebbe cambiata. Andrebbe resa più vivibile, meglio organizzata, non solo per le attività amministrative e per il lavoro d’ufficio, ma anche per quello della sanità, della scuola, della ricerca… La speranza è che riusciamo a fare di questa crisi un’occasione di rilancio e non di ripiego.

Vorrei terminare con una riflessione sulla questione della paura. E’ il sentimento più generalizzato che tutti, più o meno, abbiamo provato durante la crisi sanitaria. E’ una reazione naturale, che ci serve per stare all’erta, per mettere in atto i meccanismi di difesa di fronte alle minacce. Quello che non è accettabile è che la paura sia strumentalizzata, soprattutto a livello delle politiche sociali. A livello individuale, il problema non è la paura, ma la sua trasformazione in angoscia, in crisi di panico, in caduta depressiva. La paura in sé, ha invece un ruolo naturale e ci permette di trovare il coraggio. La filosofa Cyntia Flory, dice giustamente che non c’è coraggio senza paura, il coraggioso non è un super eroe, ma è qualcuno che ha paura, che ha la consapevolezza della sua paura e che punta al suo superamento. Il coraggio in questa crisi è anche nella tolleranza del rischio. Tolleranti anche verso se stessi, verso i propri limiti. La società vorrebbe una vita senza rischi, una vita a rischio zero, dove la sicurezza e la protezione dovrebbero essere i valori prioritari a qualsiasi prezzo. E’ un concetto discutibile. Forse l’eccesso di zelo rispetto alla regola, impedisce di cercare e creare delle alternative, impedisce di regolare la scelta sull’etica. Il rischio riguarda la perdita, la domanda angosciante nelle scelte è spesso: “che cosa ci perdo, che cosa ci guadagno?” La psicanalisi ci insegna che in una scelta c’è una parte di perdita alla quale occorre acconsentire. Questi sono gli aspetti fondamentali della libertà: l’impossibilità di escludere il rischio, e l’incompatibilità con la sicurezza assoluta. In questa crisi è importante rispettare le misure di prevenzione e di protezione, ma questo solo in una logica provvisoria, proiettati verso una dimensione dove il rischio zero di salute e di sicurezza non solo non è possibile, ma non può neppure essere l’unica priorità. L’atteggiamento psichico con cui si rispettano le limitazioni è l’elemento decisivo per non cadere della depressione e nell’angoscia. La responsabilità di ciascuno è la base indispensabile per l’invenzione di nuove forme di vita che non siano improntate solo all’isolamento totale. Si può proteggere se stessi e gli altri e rispettare le misure sanitarie con un sentimento di disperazione e di morte, o lo si può fare con lo sguardo rivolto al futuro, alla speranza, alla vita. Quando la prima disposizione prende il sopravvento, sarà inevitabile una paralisi del desiderio, delle pulsioni, della vita, e quindi anche della libertà. 

Cinzia Crosali

Associazione Psicologi Italiani in Francia

 

Sono stato accolto tra i membri dell'APSI, ASSOCIAZIONE PSICOLOGI ITALIANI IN FRANCIA. Mi fa molto piacere condividere esperienze e progetti con colleghi italiani su temi di psicologia e psicoterapia ed affrontare, dal nostro vertice di osservazione, la sofferenza ingenerata dalla pandemia a seguito del Covid19.

L’APSI è costituita da psicologi italiani che vivono e lavorano in Francia. Molti di noi si sono incontrati la prima volta il 21 marzo 2019 presso il Consolato d’Italia a Parigi, in occasione della prima riunione, organizzata dalla Console Generale d’Italia, Emilia Gatto, per i medici e gli psicologi italiani a Parigi. A partire da questa data e da altri incontri che sono seguiti, è nata l’idea di creare un’associazione di psicologi italiani.

I tre membri fondatori, Anna Arrivabene, Cinzia Crosali e Alessandra Di Palma, hanno cominciato a lavorare attorno al progetto di fondazione dell’associazione, alla sua missione e agli statuti. Dopo qualche mese le riunioni si sono allargate e altri colleghi hanno iniziato a collaborare alla creazione dell’associazione.

L’APSI è nata ufficialmente il 26 novembre 2019, attraverso la sua registrazione presso la Prefettura di Parigi. Il nostro intento è quello di creare una rete, non solo tra gli psicologi italiani che lavorano in Francia, ma anche con altri professionisti italiani della salute. L'obiettivo è di offrire ai nostri connazionali una piattaforma di psicologi sperimentati, di costruire un confronto formativo tra le specifiche competenze di ogni aderente, e di organizzare insieme eventi culturali aperti al pubblico.  

La nostra particolarità è quella di essere un’associazione eterogenea e composita, in cui psicologi italiani di diverso indirizzo si associano e si confrontano con l’obiettivo comune dello sviluppo e dell’approfondimento della pratica clinica. Desideriamo dialogare e interagire con le associazioni italiane a Parigi e in Francia: culturali, ricreative, sanitarie, imprenditoriali; ma anche con gli artisti, i professionisti, i ristoratori, gli stilisti, gli scrittori… della nuova e dell’antica emigrazione.

Offriamo un ascolto e un aiuto psicologico per i problemi legati all’inserimento nella realtà francese, per il disagio dovuto ai nuovi sintomi della nostra realtà sociale. Riceviamo coppie, famiglie, bambini, adulti, adolescenti. Ci occupiamo dei problemi di depressione, ansia, fobie, problemi alimentari, difficoltà nelle relazioni sociali, nella sessualità, nel ruolo genitoriale, nel lavoro e nello studio.

L’APSI fa attualmente parte del CAP (Coordinamento delle Associazioni dei Professionisti italiani) e la sua attività è stata accolta positivamente anche dalla nuova Console generale d’Italia a Parigi, Irene Castagnoli, che ha dato il suo appoggio al nostro progetto.

Dal mese di marzo 2020, l’APSI ha offerto un’azione di sostegno psicologico gratuito ai connazionali italiani bisognosi di aiuto e in difficoltà di fronte alla crisi sanitaria (Covid -19) . Questo progetto è stato sostenuto dal Consolato, dai CAP, dai COMITES e dalla comunità italiana. Abbiamo operato in collaborazione con i medici italiani impegnati nello stesso momento sul fronte sanitario.

Attualmente l’APSI conta più di 30 membri di vario indirizzo : cognitivo, comportamentale, psicoanalitico, sistemico, fenomenologico, antropologico-trasformazionale, gestaltico, costruttivista, strategico, integrativo… Ciascuno di noi partecipa al confronto con i colleghi nel rispetto delle diversità degli approcci e dei riferimenti teorici e soprattutto nel rispetto della diversità soggettiva dei pazienti e della complessità della sofferenza psichica che incontriamo nella nostra pratica quotidiana. E’ con questo spirito che gli psicologi italiani dell’APSI desiderano fare della loro associazione un luogo di lavoro, di incontro e di promozione della pratica clinica e della ricerca. 

Sito APSI: https://www.apsi-psicologifrancia.com/home.html